PUTUSAN CRYPTOCURRENCY TENTANG PERLUNYA KEJELASAN SEMENTARA KARENA RBI MEMPERTIMBANGKAN REGULASI

PUTUSAN CRYPTOCURRENCY: TENTANG PERLUNYA KEJELASAN SEMENTARA KARENA RBI MEMPERTIMBANGKAN REGULASI

PUTUSAN CRYPTOCURRENCY: TENTANG PERLUNYA KEJELASAN SEMENTARA KARENA RBI MEMPERTIMBANGKAN REGULASI

 

PUTUSAN CRYPTOCURRENCY TENTANG PERLUNYA KEJELASAN SEMENTARA KARENA RBI MEMPERTIMBANGKAN REGULASI
PUTUSAN CRYPTOCURRENCY TENTANG PERLUNYA KEJELASAN SEMENTARA KARENA RBI MEMPERTIMBANGKAN REGULASI

Beberapa minggu melewati penilaian cryptocurrency tengara mengesampingkan notifikasi pagar cincin 2018 Reserve Bank of India , layanan dari bank dan penyedia layanan belum melanjutkan dengan ayunan penuh. Kurangnya arahan tegas dari pengadilan tentang masalah ini telah meninggalkan entitas ini menunggu kejelasan dari regulator, untuk menghindari perangkap 2018 untuk kedua kalinya. Kejelasan sementara dari RBI adalah kebutuhan mendesak, dan pada kenyataannya, laporan media telah muncul Sabtu lalu dari sebuah firma hukum yang mendekati RBI tentang masalah ini.

Putusan Cryptocurrency: Tentang perlunya kejelasan sementara karena RBI mempertimbangkan regulasi
Operasi pertukaran Crypto yang telah mulai beroperasi bekerja dengan bank-bank sektor publik yang lebih kecil, yang menunjukkan kemauan lebih besar untuk mengambil risiko dan terlibat dengan industri. Gambar: Pixabay

Di tanah memposting putusan
Penyisihan Mahkamah Agung mengesampingkan notifikasi memulihkan situasi sebelum 2018, di mana tidak ada larangan tegas dilakukan, tetapi banyak peringatan. Namun, aspek kunci dari situasi pra-2018 adalah bahwa bank sudah mulai menarik layanan ke industri kripto ( petisi , misalnya, daftar komunikasi yang dikeluarkan bank untuk efek ini tertanggal Desember 2017 ke gateway pembayaran; itu adalah tidak diketahui apakah langkah-langkah ini didorong oleh indikasi internal dari sikap peraturan yang akan datang).

Posting putusan, seperti yang diantisipasi , keengganan yang sama telah muncul kembali. Sebagian besar, bank swasta sedang menunggu lampu hijau peraturan. Penyedia layanan pembayaran (PSP), yang juga memainkan peran penting, telah menggunakan pendekatan wait and watch tanpa adanya arahan yang jelas. Operasi pertukaran Crypto yang telah mulai beroperasi bekerja dengan bank-bank sektor publik yang lebih kecil, yang menunjukkan kemauan lebih besar untuk mengambil risiko dan terlibat dengan industri.

Mengapa bank dan penyedia layanan pembayaran memainkan peran penting
Perdagangan cryptocurrency membutuhkan tindakan tepat waktu, seperti untuk mengambil keuntungan langsung dari harga yang tepat atau arbitrase antara bursa yang berbeda. Secara praktis, untuk pengguna, ini berarti kemampuan untuk melakukan setoran dan penarikan cepat. Untuk pertukaran crypto, ini berarti kemampuan untuk menangani ribuan transaksi per hari, dan untuk terlibat dengan rekening bank dari hampir 1,7 juta pengguna cryptocurrency terverifikasi di negara ini.

Di sinilah layanan bank-bank besar dan PSP zaman baru datang. Ini membawa keuntungan penting yang mendorong volume perdagangan, seperti API kualitas yang lebih baik memungkinkan penarikan dan transfer otomatis, setoran otomatis menggunakan rekening bank virtual untuk ribuan pelanggan, cepat dan penyelesaian yang efisien, dll. Perbankan 24×7 dan kemampuan untuk berdagang dan menarik dana setiap saat adalah keuntungan lain, mengingat bahwa tidak seperti pasar saham tradisional, pasar crypto memungkinkan perdagangan 24×7.

Dengan tidak adanya keuntungan ini, opsi untuk bisnis adalah menangani ribuan transaksi bank secara manual, yang dapat sangat menurunkan volume dan menghambat likuiditas. Bank-bank kecil, demikian pula, terutama dapat memberikan layanan seperti perbankan dan pernyataan online dasar, transfer batch manual, dll., Tetapi bukan API dan fitur pintar lainnya.

Bagaimana bank dan PSP bertindak sementara
Putusan itu mengesampingkan pemberitahuan RBI pada topik yang sangat sempit – dengan alasan bahwa pembatasan terhadap hak-hak dasar tidak proporsional. Pengadilan, lebih lanjut, menolak untuk campur tangan dengan otoritas RBI di luar batas, meninggalkan keputusan tentang legalitas cryptocurrency sepenuhnya dengan regulator. Akibatnya, putusan itu sendiri tidak menawarkan kejelasan tentang langkah berikutnya dari bank dan PSP sampai RBI mengambil panggilan terakhir.

Seorang wanita berjalan melewati gedung Reserve Bank of India di New Delhi
Pengadilan, sambil mendukung kekhawatiran RBI sehubungan dengan cryptocurrency sebagai pengganti tender hukum (dll.), Juga secara bersamaan mendorongnya untuk mengeksplorasi regulasi yang bertentangan dengan larangan.

Dari perspektif kebijakan, kasus ini menunjukkan poin yang menarik di sini – pendirian peraturan yang ambigu dapat

mendorong orang lain dalam ekosistem, di sini bank, melalui kebijaksanaan mereka dalam mengelola risiko, untuk mengambil langkah dalam kaitannya dengan teknologi baru yang pada akhirnya melanggar hak-hak dasar . Diskusi seputar proporsionalitas biasanya berurusan dengan hukum yang memberlakukan pembatasan, tetapi di sini, langkah pertama (pra-2018) diambil sebelum hukum atau arahan RBI ada. Bahkan sekarang, meskipun ada putusan, situasinya tidak jauh berbeda.

Putusan itu mengakui hak fundamental pemohon untuk melakukan bisnis, bersama dengan peran bank dan entitas yang diatur lainnya sebagai sarana untuk memungkinkan hak ini. Mengingat bahwa industri cryptocurrency telah mendapatkan kembali beberapa akses ke layanan perbankan (melalui bank-bank sektor publik), secara teknis tidak dapat diperdebatkan bahwa hak-hak mereka sepenuhnya tidak dikembalikan. Namun, agar industri dapat melanjutkan operasi pada skala yang berarti, hak-hak ini perlu dipulihkan di seluruh ekosistem.

Dengan tidak ada batas waktu yang ditentukan dalam penilaian untuk pengambilan panggilan ini oleh RBI, kemungkinan situasi ini berlanjut tanpa batas perlu diperbaiki. Di sini, beberapa kejelasan dari regulator mengenai penyediaan layanan sementara akan sangat disambut baik.

Berurusan dengan bisnis yang ambiguitasnya legal
Berurusan dengan bisnis yang legalitasnya ambigu bukan hal baru bagi industri keuangan. Misalnya, dengan permainan (diizinkan) dan perjudian (tidak diizinkan), kasus-kasus yang ambigu ditangani melalui penilaian oleh bank dan PSP berdasarkan rezim perizinan saat ini dan keputusan pengadilan. Penilaian serupa dengan bisnis cryptocurrency juga dimungkinkan, seperti dengan menilai norma pengaturan sendiri dan persyaratan KYC yang diberlakukan sendiri.

Ambiguitas dengan cryptocurrency, bagaimanapun, mungkin pada pijakan yang berbeda karena beratnya persepsi ancaman dan dampaknya pada sistem keuangan dan kebijakan moneter. Beberapa arahan dari putusan dapat disimpulkan dalam hal ini. Pengadilan, sambil mendukung kekhawatiran RBI sehubungan dengan cryptocurrency sebagai pengganti tender hukum (dll.), Juga secara bersamaan mendorongnya untuk mengatasi masalah ini dan mengeksplorasi regulasi yang bertentangan dengan larangan.

Selain mengumpulkan data empiris yang diperlukan seperti yang ditentukan dalam putusan (pada tingkat kerugian

yang sebenarnya diderita oleh entitas yang diatur pada bisnis cryptocurrency), regulator juga harus memperhitungkan poin-poin yang ditawarkan oleh Pengadilan untuk mendukung upaya melewati ini keprihatinan. Di antaranya adalah bahwa argumen bagus yang dapat dibuat regulator terhadap larangan langsung adalah bahwa uang tunai juga sepenuhnya anonim dan sah, dan bahwa satu-satunya cara untuk mengetahui siapa yang menggunakannya adalah dengan mengamanatkan pendaftaran pengguna. Yang kedua adalah laporan parlemen Eropa yang merekomendasikan bahwa larangan akan berjalan terlalu jauh, ketika seperangkat aturan yang lebih komprehensif termasuk aturan KYC / AML / CFT akan melindungi pengguna yang sah.

Pada pengaturan diri dan kotak pasir pengaturan
Dua hal lain yang harus disebutkan adalah pertama, pengaturan sendiri, yang, tanpa adanya hukum yang mendukung, masih dapat mengalami masalah. Contohnya adalah bahwa kecuali dikecualikan, norma KYC yang diberlakukan sendiri dapat menyebabkan masalah persetujuan berdasarkan undang-undang perlindungan data yang akan datang . Kerangka hukum yang lengkap, yang memungkinkan bisnis cryptocurrency dengan batasan yang sesuai, akan menjadi sangat penting. Kedua, seiring dengan penolakannya terhadap bisnis terkait mata uang kripto, RBI juga menolak inovasi terkait, seperti yang ditunjukkan oleh pengecualian tegas dari kotak pasir pengaturan . Meskipun bukan subjek langsung dari penilaian, secara tidak langsung ia menyerukan untuk meninjau kembali pendirian ini juga. Sikap positif pada cryptocurrency dapat menjadi pertanda baik untuk inovasi juga.

Menunggu langkah selanjutnya dari RBI

Bagaimana RBI menangani situasi saat ini, baik itu langkah sementara atau akhir, akan sangat penting untuk tidak hanya cryptocurrency, tetapi juga untuk mengukur pendekatan regulator terhadap teknologi dan inovasi baru yang kontroversial secara umum. Ini khususnya mengingat departemen fintech RBI yang akan datang , dan peraturan fintech yang kemungkinan akan menyusul.

Sumber:

https://situsiphone.com/seva-mobil-bekas/